Nieuws: Fotografe Quintalle Nix reageert op beschuldigingen Hans Vervoort
Op een aantal sites en sociale media lijkt het of Quintalle Nix de grote schuldige is achter het stopzetten van de site literairedebuten.nl. Oud-uitgever en schrijver Hans Vervoort stuurde vandaag een mail naar alle media om de zwarte piet achter het stopzetten van de site toe te spelen aan fotografe Quintalle Nix. Een rekening van €968,- voor het onrechtmatig gebruik van foto’s op de site zou volgens Vervoort de oorzaak zijn achter het opheffen van de site. De werkelijkheid ligt iets anders.
Quintalle Nix, vandaag bestookt met hatemails, geeft haar kant van de zaak. ‘In mei 2011 kwam ik op de site literairedebuten.nl een foto tegen die ik had gemaakt. Omdat er vaak sprake is van misverstanden over het auteursrechtelijk gebruik van foto’s stuur ik nooit meteen een rekening, maar attendeer ik de eigenaar van de site over het onrechtmatig gebruik. Zo ook de heer Vervoort. Later begreep ik dat Vervoort bij een uitgeverij heeft gewerkt en op de hoogte moest zijn van de regels, maar hij stelde zich tegenover mij meteen heel arrogant op. Hij zette zelfs onder zijn mails: “En medeleven met het feit dat u met deze naam door het leven moet.”‘
Vervoort heeft toen de betreffende foto weggehaald en ik heb niet langer naar die site omgekeken. Anders had ik wel gezien dat hij twintig dagen nadat we in 2011 contact hadden gehad opnieuw een foto van mijn hand op de site had gezet. Dat is toch wel vreemd, nadat je eerder schriftelijk gewaarschuwd hebt. Ik kwam er pas eind 2012 achter en toen heb ik hem gevraagd waar de rekening naartoe kon voor het gebruik van deze foto. Weer kwam er een onbeschofte reactie terug met dezelfde argumentatie van anderhalf jaar geleden. Dat zij niet kunnen zien wie de fotograaf is, is toch een beetje raar, want ze gebruiken de foto uit het boek dat ze gerecenseerd hebben en daar staat mijn naam gewoon in het colofon. Hij zegt bijvoorbeeld dat de foto’s op de site van Nieuw Amsterdam vermeld worden zonder de naam van de fotograaf, maar deze uitgeverij heeft op haar site een aparte afdeling voor de pers waar je foto’s kunt downloaden en waarbij de naam van de fotograaf keurig genoemd wordt. Daarnaast is degene die gebruik wilt maken van een foto ten alle tijden wettelijk verplicht zelf de maker van de foto te achterhalen en toestemming te vragen voor het gebruik van de foto. Iets wat ik anderhalf jaar eerder al duidelijk had gemaakt aan Vervoort.’
Ook in december sloop er een sarcastische toon in de mailwisseling van de kant van Vervoort; ‘We zouden het prettig vinden als u de correspondentie zou willen beperken tot uw achternaam, namelijk: nix.’ Quintalle Nix: ‘Dan is het wel vreemd dat hij me verwijt dat ik niet meer reageer. Hij schreef ook nog of ik wel bewijzen kon of ik die foto’s gemaakt had! Dat is toch de omgekeerde wereld? Toen ben ik verder gaan zoeken op de site en kwam ik nog drie foto’s van mij tegen. Daarop heb ik besloten die rekening te sturen. Van Vervoort heb ik geen tegenvoorstel gekregen. Hij dreigde alleen om mijn opdrachtgevers te benaderen en mij aan de schandpaal te nagelen met een persbericht. Dat heeft hij vandaag dus gedaan. Vervoort is gewoon een bad loser.’
Vervoort heeft inmiddels de rekening betaald. ‘Dat ik de schuld krijg voor het stopzetten van de site is dan ook niet terecht. Als ze mijn foto’s eraf halen kunnen ze toch gewoon door? Als iedereen zich aan de regels houdt, is er niets aan de hand.’
CP
1. Ik ben van 1988 tot 1996 uitgever geweest van bladen als Vrij Nederland en Opzij. Niet alleen was er toen nog geen internet, maar in onze uitgeverij hielden we commercie en redactie strikt gescheiden. Foto\’s waren een zaak van de redacties, ik heb me daar nooit mee bemoeid. Ik kreeg er pas mee te maken bij de start van onze website. Mijn indruk was dat het op internet overnemen van publiciteitsfoto\’s in thumbnailvorm geen overtreding was en binnen het citaatrecht viel, mits geplaatst bij een recensie over een boek van de schrijver. Net zoals de afbeelding van de voorplaat, waar ook een ontwerper en een fotograaf/illistrator aan te pas komen. Dat niemand (behalve ten slotte Quintalle Nix) protesteerde bevestigde mij in die opvatting. Ik weet nu meer van fotorechten dan ik ooit heb willen weten en heb om die reden dan ook haar rekening betaald. Ik zat fout en heb dat tegenover Quintalle Nix in meerdere niet-arrogante e-mails duidelijk gemaakt. Helaas heb ik nooit een andere reactie gekregen dan in deurwaarderstaal gestelde aanmaningen.
2. Ik nam de foto\’s over van de website van Nieuw Amsterdam waar ze zonder naam van de fotograaf op stonden. Er is inderdaad een button \’Pers\’ op deze website waarmee je \’high resolution\’ afbeeldingen van de auteurs kan bestellen, de grote bestanden dus, noodzakelijk voor het afdrukken in bladen en kranten. Dat bevestigde mij in het idee dat de \’low resolution\’ thumbnailplaatjes dus kennelijk vrij overneembaar waren en alleen de grote fotobestanden niet. Wie dat naïef vindt mag dat vinden, maar onlogisch was het niet.
3. Ik heb Quintalle Nix uitvoerig uitgelegd dat degenen die de website bijhielden het besproken boek zelf nooit in handen kregen, omdat de recensie-exemplaren door de uitgeverijen op ons verzoek rechtstreeks naar de recensenten gestuurd werden. De site draaide zonder inkomsten en er was dus geen geld voor portikosten. Dat haar naam als fotografe in het besproken boek stond was door ons niet te achterhalen, tenzij we de recensenten hadden gevraagd bij elk boek dat gegeven op te sturen met een scan van de achterflap, zodat we konden kijken of de foto op de website van de uitgeverij dezelfde was als die van de fotograaf op de achterflap. Wel erg ingewikkeld! De vraag blijft voor mij: waarom liet Quintalle Nix niet gewoon haar naam zetten bij de thumbnailfotootjes op de website van Nieuw Amsterdam? Dan had ik ze nooit overgenomen, haar bezwaren kennende. Uitgeverij Nieuw Amsterdam heeft inmiddels toegezegd voortaan wel de fotograaf te vermelden, dat heb ik dan toch bereikt.
4. We stoppen niet met de website vanwege de hoge rekening van Quintalle Nix, maar het is wel de aanleiding om te stoppen. We weten dat in deze tijd een auteur een gezicht moet hebben en vinden dat uitgeverijen dus moeten zorgen dat de thumbnails van hun schrijvers vrij beschikbaar zijn voor literaire websites en de sociale media. Zolang dat niet geregeld is en we op elk moment een rekening kunnen verwachten, kan onze website z\’n doel – debutanten voor het voetlicht brengen – niet vervullen. En dan houdt het helaas op.
5. Quintalle Nix heb ik ruim tevoren het concept van het persbericht gestuurd en geen reactie gekregen. Ook heb ik haar wel degelijk, via de uitgeverij, een tegenbod gedaan, maar nimmer een reactie ontvangen. Het spijt me dat ze nu hatemails krijgt. Haar telefoonnummer en e-mailadres (overigens ook op haar website te vinden) had ik zeker van het persbericht af willen laten als ze dat gevraagd had, maar ik nam aan dat ze de gelegenheid tot een weerwoord wel op prijs zou stellen. Als ze het verhaal dat ze nu in Tzum afsteekt aan mij gemailed had, of aan een van de medewerkers van Nieuw Amsterdam die probeerden te bemiddelen zouden we allerlei misverstanden over en weer hebben kunnen ophelderen. Inderdaad heb ik een grapje gemaakt over haar naam en dat had ik niet moeten doen. Maar laten we eerlijk zijn, als je Nix heet, moet je daar toch enigszins aan gewend zijn.
Je kunt ook gewoon zeggen: \’ik zat fout\’ en daarna niet proberen de schuld van je eigen fout bij een ander te leggen.
Nee, want ik wilde ook een discussie over het vreemde feit dat uitgevers hun auteurs-thumbnail-portretjes uitnodigend en vaak anoniem op hun website zetten en daarmee het misverstand voeden dat je ze mag overnemen. Lang niet iedereen (waaronder ik destijds) weet dat er op elk internetplaatje, hoe klein ook, auteursrecht zit. Misschien mag ik ook het omslag van een boek niet zonder toestemming overnemen, ik ben nu nergens meer zeker van!
Voor literaire websites als tzum en de vele literaire blogs zou het een zegen zijn als uitgevers de auteurs-thumbnails gratis konden maken. Dan treedt het boekenvak eindelijk het digitale tijdperk in! Dat pleidooi wilde ik kwijt. Jammer dat u het niet oppikte!
Het is een beetje een rare manier om een discussie aan te zwengelen: via een persbericht een fotografe beschuldigen van het stopzetten van de site (het staat zelfs in de kop boven die mail). Wat vooral opvalt is die gespeelde naïviteit, omdat Nix u al eerder had uitgelegd hoe het werkte. U kunt zich dan niet meer verschuilen achter onwetendheid.
U heeft meer tijd zitten in het kleineren en beledigen van een fotografe (die gewoon moet eten van haar werk) dan in het verdiepen in auteursrecht en daar had u al jaren de tijd voor. Binnen een uurtje bent u op de hoogte.
Binnen Tzum proberen we het altijd op een andere manier op te lossen. Veel eigen foto\’s of foto\’s van medewerkers. Mocht er iets fout gaan, dan weten we dat we fout zitten.
U moet wel proberen goed te lezen, dat helpt echt. De kop van het persbericht luidde: Website http://www.literairedebuten.nl stopt na gepeperde rekening fotografe Quintalle Nix.
Er staat: na de rekening, niet: door de rekening!
Ik heb hierboven onder punt 4 nog eens duidelijk uitgelegd waarom wij stoppen. .
Heer Vervoort. Ik ben eens goed gaan lezen, zoals u aanbeveelt. U schrijft hier: \”4. We stoppen niet met de website vanwege de hoge rekening van Quintalle Nix, maar het is wel de aanleiding om te stoppen. We weten dat in deze tijd een auteur een gezicht moet hebben en vinden dat uitgeverijen dus moeten zorgen dat de thumbnails van hun schrijvers vrij beschikbaar zijn voor literaire websites en de sociale media. Zolang dat niet geregeld is en we op elk moment een rekening kunnen verwachten, kan onze website z’n doel – debutanten voor het voetlicht brengen – niet vervullen. En dan houdt het helaas op.\”
Zo manoeuvreert u zich handig richting het aan te kaak stellen van iets (iets dat opzichzelf gezien helemaal niet zo lastig is als u doet voorkomen, maar dat terzijde). Maar in uw eigen persbericht staat dit: \”Ondanks het onmiddellijk verwijderen van de gewraakte foto’s handhaafde Quintalle Nix haar rekening. En dat is het eind van de website, die pro bono gemaakt wordt en geen inkomsten heeft.\” Er staat dus letterlijk: de rekening is het eind van de website. In directe tegenspraak met uw punt 4 hier.
Wat is het nou? Wat heeft u nou willen zeggen? Of verandert wat u wilt zeggen mee met de gelegenheid waarbinnen u het zegt?
En net doen alsof er geen causaal verband bestaat als je in plaats van \’door\’ \’na\’ gebruikt is wederom manipulatief.
Ik vind het een sterk weerwoord van Quintalle Nix. Hans Vervoort heeft wat mij betreft veel van zijn geloofwaardigheid verloren door de fotografe herhaaldelijk in zijn emails te kleineren. Hier til ik zwaar aan.
Heren en dame,
Laten we geen spijkers op laag water zoeken. Ja, u heeft gelijk: de rekening betekende uiteindelijk en indirect wel het einde van de website. Niet omdat we failliet gingen, want ik kon het bedrag gelukkig bijeenbrengen. Maar omdat het betekende dat we verder zouden moeten afzien van het plaatsen van auteursfoto\’s. En dat was essentieel voor ons. En dat ik wat boos heb gereageerd op mevrouw Nix\’ echt exorbitante rekening, dat moet u zich allen toch wel kunnen voorstellen. 968 euro voor het doorplaatsen van 4 thumbnail-fotootjes, dat is buiten elke proportie.
Ik heb het betaald, en zie nu tot mijn verbazing mevrouw Nix zichzelf afschilderen als slachtoffer. Wat had u gewild dat ik deed? Betalen, kop houden, de website stilletjes opdoeken en wegwezen?
Als u een slachtoffer wilt maken van Quintalle Nix, aan wie ik twee dagen geleden 968 euro overmaakte voor 4 piepkleine fotootjes, dan gaat u uw gang maar.
Ik stop ermee om me te verdedigen tegen uw
Sorry, de laatste 3 regels van de vorige reactie vergat ik te schrappen. Mijn tekst eindigt met \’wegwezen?\’
Tuurlijk hoeft u niet af te zien van het plaatsen van auteursfoto\’s. Bijna iedere uitgeverij heeft rechtenvrije, gratis portretfoto\’s beschikbaar, maar die dient u dan wel met naamsvermelding te plaatsen. Gewoon een kwestie van goed overleggen met de eigenaar van die foto\’s, en niet zomaar \’stelen\’ van een site. Zo makkelijk kan het zijn.
Nou, dan doe ik een redelijk voorstel. Geef al die recensies maar aan Tzum, dan herplaatsen we die voor niets. Zo heeft iedereen nog wat aan al dat werk.
Dank voor deze suggesties, die ik natuurlijk serieus neem. Op een andere website, namelijk Ooteoote heb ik al eerder aangegeven wat we met de website van plan zijn. Niet doorgaan maar de website zonder foto\’s weer online zetten zodat de 110 al geschreven recensies weer te lezen zijn. Nieuwe recensies zetten we niet meer uit, wel geef ik iedereen – ook lezers van dit blog – graag de gelegenheid om de website voort te zetten. Hij is gratis. Lizannes suggestie kan misschien door een nieuwe webmaster geprobeerd worden, misschien heeft ze er zelf zin in. Ik geloof er na de ervaringen met mevrouw Nix niet meer in dat mogelijk is wat zij suggereert. Als er één ding is wat zij mij duidelijk gemaakt heeft en door dhr Peppelenbos in zijn commentaren stevig is ondersteund dan is het de onmogelijkheid om gratis portretfoto\’s beschikbaar te krijgen, zelfs voor een idealistische website. Want fotografen moeten immers leven van hun product? Daar is geen speld tussen te krijgen. Mevrouw Nix gaf ons uit de goedheid van haar hart 20% korting omdat de website geen commercieel doel diende. Zo hoefde ik slechts 968 euro te betalen in plaats van de 1221 euro die ze anders gerekend zou hebben, liet ze weten. Ik ben 73 en reken vaak nog in oud geld: 1221 euro is bijna 2800 oude guldens! Een maandsalaris! Mijn conclusie, ondersteund door alles wat op dit weblog verscheen is: een opzet zoals die van literairedebuten.nl past helaas nog niet in deze tijd. Pas als uitgeverijen zich orienteren op het digitale tijdperk en snappen hoe belangrijk de sociale media en literaire websites/weblogs gaan worden bij het \’\’brengen\’ van een debuut, komt er zicht op een betere toekomst.
Want dan komen de thumbnail-fotootjes hopelijk eindelijk vrij van rechten.
Het voorstel van Coen Peppelenbos om de recensies dan maar op Tzum te plaatsen moet ik natuurlijk zien als heel eervol. Ik doe daarvoor ook echt mijn uiterste best! Maar gelukkig is het eenvoudiger de website weer online te brengen, zonder auteursfoto\’s.
En mag ik hierbij iedereen die zin heeft om de website voort te zetten vragen om mij daarover een mail te zenden: hans.vervoort@xs4all.nl
De website is gratis overneembaar, alleen de domeinnaam kost jaarlijks een klein bedrag.
Ik zie het probleem niet zo. Tzum plaatst nooit portretjes van de auteurs bij de recensies en toch krijgen we tussen de 1000 en 1500 bezoekers per dag. Recensenten die zich willen aansluiten bij Tzum: van harte welkom. Het auteursrecht van de oude stukken ligt bij jullie zelf, die kun je dus ook doorplaatsen.
Voor de rest: wees creatief als je foto\’s wilt, doe wij ook. En wij werken samen met twee goede fotografen en een kiekjesmaker met mijn naam.
Moet ik dit zien als een sollicitatie om de website Literairedebuten.nl en/of haar inhoud over te nemen? Deze draai kan ik niet goed volgen na uw eerdere schimpscheuten over mijn opstelling. En uw aanname \”het auteursrecht van de oude stukken ligt bij jullie zelf, die kun je dus ook doorplaatsen\” is niet correct. . Bij ons behouden alle recensenten uiteraard het auteursrecht van hun pro bono aangeleverde recensies, ik heb daar geen enkele zeggenschap over. Als ze die op Tzum willen plaatsen of herplaatsen staat hen dat geheel vrij is de afspraak, we hebben geen dienstverband. Wilt u dat ik de recensenten vraag of ze hun stukken van http://www.literairedebuten.nl willen weghalen om ze te herplaatsen op Tzum, dan doe ik dat natuurlijk zonder enig probleem.
Het verbaast me wel een beetje dat u denkt dat voor een website geschreven stukken eigendom worden van die website. Ik heb 20 jaar freelance recensies geschreven voor Vrij Nederland, NRC en Het Parool en de rechten daarvan bleven uiteraard bij mij. Wie dat wil kan ze nu dus zien op mijn website, waarbij ik jaarlijks merk dat mijn stuk over Het Gouden Ei van Tim Krabbé nog steeds favoriet is bij HAVOplus leerlingen.
Los van de discussie is het wel van een vrij apart niveau, om iemands achternaam op die manier in het gesprek te betrekken, als dat tenminste waar is.
@ Hans Vervoort: ik spreek u niet aan (die website mag u houden), maar uw recensenten. U moet wel proberen goed te lezen, dat helpt echt. Wat u schimpscheuten noemt zijn feiten.
Deze zaak doet mij denken aan die van een website die heet Galeries.nl, waar mensen info konden plaatsen en waar iemand een foto van een fotograaf uit den Haag had geplaatst. Website eigenaar M. T. N. kreeg zonder enig bericht vooraf een zeer gepeperde rekening, die hij, nadat de zaak voor de rechter was geweest, gedwongen moest betalen.
Ik begrijp dat mevrouw Nix vooraf heeft laten weten hoe e.e.a. fatsoenlijker wijze geregeld had moeten worden.
Als beeldend kunstenaar zou ik deze jurisprudentie ook kunnen laten toepassen op een galerie, die ondanks meerdere waarschuwingen, weigert afbeeldingen van mijn werk op hun website te verwijderen. Dat vind ik zelf een te zwaar middel, maar enig respect voor andermans auteursrecht zou niet misstaan.
Alle goede bedoelingen ten spijt, ik had ingeval van meneer Vervoort bij de foto\’s de opmerking geplaatst \”ondanks naspeuringen is het ons niet gelukt alle rechten te regelen, gelieve contact te zoeken als u meent dat uw rechten geschonden zijn \”.
Ik zal de recensenten van Literairedebuten.nl heel graag op de hoogte brengen van het feit dat ze bun recensies zonder meer kunnen overhevelen naar Tzum. Deze open uitnodiging van uw kant zegt wel iets over de kwaliteit die u met onze website associeert. Dat is heel prettig te vernemen na al het gedoe van de afgelopen dagen,.
Uw uitnodiging aan hen is natuurlijk een plezierig en onverwacht harmonieus einde van een soms toch wat moeizame discussie. Ik waardeer het zeer dat u mij uiteindelijk toch gelijk geeft, al verwoordt u het wat wrokkig! Tant pis!
@ Vervoort: nou zonder meer is wat al te voorbarig. Ik heb die website nooit bekeken, dus of die kwaliteit herbergde is nu niet meer na te lezen. Ik geef u overigens op geen enkel punt gelijk. U heeft een wonderlijke manier van denken en redeneren, heer Vervoort. U ben het die mij gelijk gaf over het auteursrecht, omdat u niet goed las.
Nu snap ik er niets meer van. Schreef u niet: \”Geef al die recensies maar aan Tzum, dan herplaatsen we die voor niets. Zo heeft iedereen nog wat aan al dat werk\”?..
Of meende u dat niet? Waarom schreef u het dan?
Ik vertoef in Thailand, waar het nu 06.19 in de ochtend is en eigenlijk ben ik langzamerhand wel aan nachtrust toe. Maar plicht roept en ik wacht dus wel op uw volgende tekst, Mensenkinderen, wat een gedoe!
God man. U leest ook echt alleen maar wat u wilt lezen. Als die recensenten van u troep leveren dan plaatsen we dat natuurlijk niet. Als het goed spul is graag! Daar hoeft u helemaal niet tussen te zitten: die recensenten komen vanzelf als ze zien dat hun recensies in één keer gewist zijn door een man die niet weet hoe hij een site moet beheren. Ga nu maar eens slapen, dat zal uw concentratie bevorderen.
Waar uw opvallend vijandige reactie vandaan komt weet ik niet, maar is wel duidelijk uit uw woordkeuze. Ik begrijp inmiddels dat U nooit kennis heeft genomen van onze website. Dat moet kunnen en kan gebeuren, al maakt het wel duidelijk dat uw interesse elders ligt en dat u eigenlijk op dit punt niet weet waarover u het heeft. En dan toch zoveel tekst eraan wijden! Knap hoor! Vervelend is dat U uit mijn eerdere bijdrage (15 januari 18.19) aan uw website niet heeft opgepikt dat het geenszins de bedoeling is de al geplaatste recensies te wissen, zoals u nu ineens schrijft. Integendeel, we willen de website online houden na – helaas – verwijdering van de gewraakte auteursfoto\’s. Zo kunnen de prestaties van de recensenten online blijven al vinden we het natuurlijk jammer dat het auteursportret moet ontbreken. De website wordt verder stilgelegd vanwege eerder uitgelegde redenen die u niet belangrijk vindt, maar wij wel. Zo\’n meningsverschil moet kunnen wat mij betreft, jammer dat u daar kennelijk veel moeite mee heeft. Uw royale aanbod om de op onze website geplaatste recensies zonder meer over te nemen op Tzum blijkt inmiddels niet meer te gelden. Doe dat soort uitspraken dan niet meer, wil ik u graag vragen, want het komt heel vreemd over.. Zeker als u geen idee het van wat er op de website http://www.literairedebuten stond en binnenkort weer staat.
U moet wel proberen goed te lezen, dat helpt echt, om uzelve maar weer eens te citeren. Mijn aanbod aan de recensenten om hun recensie te verplaatsen naar een serieuze site geldt nog steeds, zoals hier boven ook al staat en daarboven ook. Natuurlijk gaan ze wel langs onze redactie. Uit uw opmerkingen eerder blijkt wel dat u bijzonder slordig bent, misschien niet alleen met fotografen, maar ook met de geplaatste recensies. Slordig denken, slordig lezen, slordig schrijven en dat allemaal verenigd in één man: Hans Vervoort. Dus niet \’zonder meer\’, zoals u zelf steeds meent te lezen.
Maar ik begrijp nu dat al die heisa die u veroorzaakt, alleen maar ten doel heeft om mee te delen dat jullie de fotootjes van de site halen en de site binnenkort weer online te zetten. Eigenlijk: de raad op te volgen van de fotografe. Dat hele gehuil over de website die \’gestopt\’ is, is dus totale nonsens. Fijn om daar eindelijk achter te komen. Dank voor de update en veel plezier op uw vakantie. Val ons verder niet lastig met uw \’persberichten\’.
Waarom al die negatieve kwalificaties gericht op mijn persoon? U kent mij niet en heeft vermoedelijk ook nooit een boek van mij gelezen. Het interview met Quintalle Nix heeft u kennelijk tot haar advocaat gemaakt. Dat is prima, maar mag ik me dan alstublieft verweren zonder voor van alles uitgemaakt te worden? Betalen, bek houden en oprotten, is niet mijn reactie als ik geconfronteerd wordt met een fotografenrekening van € 968 voor het doorplaatsen van 4 piepkleine portretjes. Hoe graag u dat ook kennelijk wilt.
De website stopt,wel degelijk dat kan ik u kennelijk niet duidelijk maken. Wel maken we de al geschreven recensies weer zichtbaar en leesbaar, dat doen we terwille van de debutanten en de recensenten. Maar er komen geen nieuwe stukken bij want deze teruggezette teksten zonder de bijbehorende auteursfoto\’s zijn niet de website die wij bedoelden. We stoppen dus en gaan alleen doen wat u zelf aanbood en vervolgens weer introk: \”Nou, dan doe ik een redelijk voorstel. Geef al die recensies maar aan Tzum, dan herplaatsen we die voor niets. Zo heeft iedereen nog wat aan al dat werk.\”
Dat werk werd verzet door ca 30 leden van de Vereniging van Letterkundigen, zelf schrijvers en erg betrokken bij het moeizame lot van debutanten. Uw redactie zou er erg blij mee zijn, denk ik. Maar na deze denigrerende uitspraken van uw kant zal er weinig animo zijn om zich te melden bij Tzum en daar het werk voort te zetten dat helaas bij http://www.literairedebuten.nl niet meer kan..
Beetje rare reactie voor iemand die zelf een fotografe beledigt en haar met naamgrapjes en al te kijk zet. U draait zich in een slachtofferrol. Nergens staat in het persbericht dat die recensies behouden zullen worden. U draait en u liegt continu.
Waarom zo zeuren als u die foto\’s kunt binnen een uur kunt weghalen? Waarom stoppen als u gewoon door kunt gaan. Het lijkt wel of die portretjes het meest wezenlijke waren van uw site, belangrijker haast dan de recensies. Kwamen die 1000 bezoekers per maand (wat wel heel erg weinig is, Tzum heeft die per dag) alleen maar voor die portretjes?
Ik hoop dat uw recensenten verstandiger zijn dan u bent.
Mijn onschuldige – maar inderdaad misplaatste – naamgrapje in een emailtje heeft u in het interview met mevrouw Nix gepubliceerd, Ik heb haar dus niet te kijk gezet, u deed dat. En dat ook nog voor 1000 bezoekers per dag! Oei!
Mevrouw Nix is wel te kijk gezet op de website
http://www.online-persberichten.nl/2013/01/website-literairedebuten-nl-stopt-na-gepeperde-rekening-fotografe-quintalle-nix/#comments
U kunt daar misschien wat tegenin schrijven, want dit is andere koek!
Ik kan nog wel eens uitleggen waarom auteursfoto\’s voor ons essentieel zijn,en het ontbreken daarvan reden om de website stil te leggen. Maar dat is een zoveelste herhaling en u bent het er toch niet mee eens..
Ik wil nu graag stoppen met deze eindeloze discussie, want ik ben hier niet met vakantie zoals u denkt maar werk aan een boek. Het tijdsverschil van 6 uur maakt het voor mij heel lastig snel te reageren op uw aanvallen, terwijl ik dat toch wil doen. Want zo zit ik helaas in elkaar.
Ik heb een voorstel: kunnen we het erover eens worden dat we het nooit eens zullen worden over deze kwestie? Quintalle Nix heeft haar geld gekregen en http://www.literairedebuten stopt. Dat zijn de feiten en ik stel voor dat we het daarbij laten en overgaan tot de orde van de dag. Bij voorbaat mijn dank!. .
U bent niet degene die beslist of een discussie stopt of niet. Een fotografe belasteren, onwaarheden vertellen, in het luchtledige maar wat veronderstellen en dan overgaan tot de orde van de dag? Zo zit ik helaas niet in elkaar.
U heeft niet één naamgrapje gemaakt, in de correspondentie met Nix staat meer. Het laat zien hoe u achter de schermen werkt en dat is intimiderend, kleinerend en alle fatsoensnormen te buiten gaand. Het is goed om dat eens te laten zien. Die slachtofferrol past u niet.
Hans Vervoort, de man die de foto\’s bij de recensies belangrijker vindt dan de recensies zelf.
Jonge, jonge, waar gaat het hier over? De oorlog in Syrië of een gratis website die uit de lucht is? Zonder (gelukkig) de materie in finesses te kennen, verbaas ik me over het kronkelen en spartelen van Hans Vervoort wiens hoofd klaar ligt voor de hakbijl en die nóg probeert de beul om te kopen. Mannen, ga aan het werk en doe iets nuttigs: vrijwilligerswerk in Syrië wellicht?
Meneer Vervoort, u hebt natuurlijk gelijk dat een (semi-)anoniem en ongerelateerd commentaar op een website als online-persberichten.nl de gehele discussie direct in uw voordeel beslecht, maar toch zit er een zwak punt in uw verhaal, namelijk dat u ondanks de aanvankelijke waarschuwing van Quintalle Nix (wél een mooie naam, overigens) nog steeds niet controleerde of u wel gerechtigd was om bepaalde foto\’s op uw website te gebruiken. Bovendien correspondeerde u zeer agressief en neerbuigend met haar. Ik geef haar groot gelijk. Zij heeft zich coulant genoeg opgesteld: Uw verongelijkte houding valt daarmee niet te rijmen, en uw suggestie dat er enig verband bestaat tussen de handelingen van mevrouw Nix en de opheffing van uw website evenmin. Afgaande op wat ik hier lees is dat laatste enkel en alleen te wijten aan uw koppigheid en kinderachtigheid.
U suggereert opnieuw allerlei zaken die absoluut onwaar zijn.
In mijn uitvoerige maar helaas eenzijdige emailwisseling met mevrouw Nix staat geen onvertogen woord, er is niet gedreigd er is geen enkele fatsoensnorm overtreden. Ik heb mevrouw Nix in een zeer uitvoerig betoog geprobeerd duidelijk te maken wat mijn kant van de zaak was, en me geexcuseerd voor het onbedoeld overnemen van haar anoniem geplaatste foto\’s. Als haar naam erbij gestaan had zouden ik ze nooit overgenomen hebben, wetend dat zij er bezwaar tegen had. Dat stuk zend ik u graag toe, het is te lang om hier te plaatsen. Helaas heb ik van mevrouw Nix nooit een reactie gekregen, ook niet na pogingen van de uitgever om te bemiddelen. Pas bij u barstte ze los. Had ze dat verhaal gehouden tegenover mij of de uitgever dan waren we er vermoedelijk heel snel uitgekomen.
In uw correspondentie met mevrouw Nix staan wel degelijk zaken die niet kunnen. Dat stuk kunt u gewoon hier plaatsen, dan vraag ik Quintalle Nix wel om haar versie. Aan haar is geschreven: \’‘We zouden het prettig vinden als u de correspondentie zou willen beperken tot uw achternaam, namelijk: nix.’ Is het dan raar dat ze geen antwoord meer geeft. Of bent u dit stukje van de correspondentie opeens weer vergeten?
Ik heb geprobeerd hier het uitvoerige verweerschrift te plaatsen dat ik ter voorbereiding van een eventuele rechtszaak schreef ter verdediging van de handelwijze van Literaire debuten. Maar het is kennelijk te lang (3000 woorden) en wordt niet geaccepteerd.
Als u mij uw emailadres geeft wil ik het met genoegen daarheen sturen. Allicht kunt u er met een vergrootglas weer wat zaken uithalen die mij in een slecht daglicht stellen.
Want dat is kennelijk steeds uw bedoeling. Nog even en ook ik krijg hatemails!
U kunt uw emailadres naar mij mailen: hans.vervoort@xs4all.nl, dan zend ik u het stuk op.
Dit is mijn laatste bijdrage aan deze discussie
U kunt het in stukken hakken en hier plaatsen, ik heb geen behoefte aan een mailwisseling met u. Maar waarschijnlijk is dat niet wat ik bedoel. Quintalle Nix heeft me voorgelezen uit de mails aan haar. Dat was niet echt een \’uitvoerig verweerschrift\’. Ik heb gehoord wat u schreef. U stelt zichzelf overigens steeds in een kwaad daglicht. Als u gewoon geluisterd had naar de fotografe, de foto\’s had weggehaald (een uurtje werk, minder dan al dat geschrijf hier en elders), gewoon was doorgegaan met de recensies (die blijkbaar niet zonder foto\’s geplaatst kunnen worden) dan was er helemaal niets aan de hand geweest.
Nu heeft u iemand belasterd en daarna uw hand overspeeld. Bedankt overigens voor de vijfde laatste bijdrage aan de discussie.
Iedereen zal begrijpen dat ik genoeg heb van dit soort teksten van uw kant. Een lang artikel in stukjes hakken en successievelijk plaatsen op de Tzum-website, daar begin ik als 73-jarige niet aan. Echt te lastig. Vanaar mijn voorstel om het aan u te mailen zodat u ermee kon doen wat uw wilde. Maar dat wilt u niet. Om de waarheid toch eindelijk boven tafel te krijgen ben ik nu ben bezig alle tussen mevrouw Nix en mij gewisselde teksten op een aparte webpagina te zetten zodat iedereen kan zien wat er werkelijk aan de hand was. Mijn vele pogingen om – na het direct verwijderen van de gewraakte foto\’s! – een contact te leggen met mevrouw Nix, ons te excuseren en haar uit te leggen dat het niet verstandig was haar foto\’s anoniem op een uitgeverswebsite te zetten, leidden helaas tot geen enkel antwoord. Alleen tot het zenden van meer rekeningen en aanmaningen. Ook de uitgever bereikte niets. U heeft kennelijk kort geleden een telefoongesprek met haar gehad waarin zij enkele zinssneden voorlas die haar dwars zaten en die u aanspraken. Op die kleine selectie van één inderdaad misplaatst naamgrapje, grif door mij toegegeven, baseert u nu al enkele dagen uw kruistocht tegen mij. Maar alle pogingen van onze kant om tot uitleg en compromis te komen, met geen enkele reactie van mevrouw Nix,als resultaat, daar weet u niets van!. Zover ging uw telefoongesprekje en uw nieuwsgierigheid kennelijk niet.
Met een journalistieke en een eerlijke weergave van de feiten heeft dat niets van doen. Ik hoop dat u na het lezen van mijn compleet, maar dan ook echt compleet, verslag eindelijk zal begrijpen dat mevrouw Nix een slaatje sloeg van liefst 968 euro uit het overnemen van 4 anoniem geplaatste piepkleine publiciteitsfotootjes die zonder kwade bedoelingen op onze website verschenen. Het was haar goed recht om te proberen het maximale eruit te halen en dat is haar goed gelukt! Maar om dan ook nog een slachtofferrol te krijgen is een niet verdiende bonus. Ik verwacht van u na publicatie van alle mailwisselingen geen enkele bijstelling van uw mening, want die is inmiddels vastgeroest. Maar ik hoop wel dat de redactie van Tzum bereid zal zijn jullie vele lezers even te verwijzen naar de complete weergave van het conflict waar u mij nu al enkele dagen als schuldige beschrijft. Een foutje van u. Maar niet bedankt! .
Dat complete verslag heb ik al lang en daaruit kan ik met gemak uw lafhartige gedrag uit opmaken. Fijn dat u trouwens weer gezellig meediscussieert vanuit Thailand. Het conflict is nog steeds terug te brengen tot de volgende essentie
1 u houdt zich niet aan de regels
2 u wordt erop gewezen
3 u blijft zich niet aan de regels houden
4 u hangt een larmoyant verhaal op in de pers waarin u de schuld in de schoenen van de fotografe probeert te schuiven en zelf de slachtofferrol opeist.
5 u bent te lui, te dom, te koppig om de site door te zetten zonder de foto\’s, of een andere manier te vinden om aan die foto\’s te komen.
6 ik zal ook vrijelijk uit uw mails willen citeren (of gaat u zich dan beroepen op uw \’auteursrecht\’)? Is dat goed.
Ik ga nu even slapen, maar daarna kom ik weer graag antwoorden omdat u niet graag van dit boeiende medium weg wilt gaan. Veel dank overigens, want alleen al dit bericht heeft 1000 bezoekers getrokken (daar deed uw site een hele maand over!).
Mag ik ernstig betwijfelen of u alle informatie heeft, na uw eerder mededeling dat u alleen een telefoongesprek met mevrouw Nix had?
Uw voor mij niet goed te begrijpen vooringenomendheid en vijandigheid blijkt opnieuw uit elke zin. Als ik binnenkort het complete dossier op een website zet kan ik ervan uitgaan dat u ook dan elke poging zult doen om mij en het aardige intitiatief van http://www.literairedebuten.nl via zorgvuldig geselecteerde teksten en halfcitaten opnieuw de grond in te boren.Ik verwacht ook niet anders en maak dit dossier dus voor anderen, die zich er wel echt in willen verdiepen. U kunt overigens naar hartelust citeren, ik beroep me nooit op auteursrecht, sta voor wat ik schrijf en mail en heb 12 van mijn boeken gratis op mijn website gezet als nieuwe aanpak van het tot leven brengen oude titels. Ondanks mijn gevorderde leeftijd zie ik veel kansen op internet, ook voor de schrijverij. Het discussie- onderwerp over de Quintalle Nix-kwestie is wat mij betreft: meegaan met de tijd, accepteren dat Internet z\’n eigen gewoonterecht heeft en dat fotografen daar op in moeten spelen en hun naam en copyright moeten noemen bij de foto als ze bezwaar tegen overname hebben, Nooit foto\’s anoniem plaatsen op een poubliciteitspagina van een uitgeverij, want dat wekt de verkeerde indruk. Op diverse fofografensites wordt hierop gehamerd! Liefst zou ik zien dat de uitgevers een paar tientjes extra aan de fotografen betalen zodat de thumbnail-fotootjes gratis overneembaar zijn door literaire websites en blogs en door de sociale media. Schrijvers van nu hebben dat nodig om snel de bekendheid te krijgen die ze nodig hebben tijdens de korte (slechts 3 maanden) levensduur van hun boek, Helaas zijn uitgevers onvoldoende bij de tijd om het nut van zo\’n toch bescheiden investering te zien. En dat heeft uiteindelijk geleid tot een affaire waar Quintalle Nix met een verdienste van 968 euro voor 4 piepkleine fotootjes de duidelijke overwinnaar is. Ze had juridisch gelijk, ik geef dat grif toe en heb haar ongevraagd zelfs 1000 euro betaald als rentevergoeding voor het uitstel van enkele weken. Maar het gelijk dat Peppelenbos haar geeft en de kwalificaties die hij mij toekent, die gaan alle perken te buiten. Mijn weergave van alle stukken zal dat duidelijk maken. Het heeft, heer Peppelenbos, geen zin om onder dit bericht weer schipscheuten te plaatsen, slaap maar lekker uit. Ik zend u binnen enkele dagen de URL van de hele correspondentie. Wacht daar even op, dan kunt u opnieuw aan de slag.
Daar ben ik weer. Leuk dat u zo volhardt in uw eigen leugens. Om een klein voorbeeldje te geven, u schrijft: \’U kunt overigens naar hartelust citeren, ik beroep me nooit op auteursrecht,\’ Dan citeer ik even uit uw mail aan Nix van 24 december:
\’Mag ik u er overigens n.a.v. die mail op attenderen dat de screenshots die u me toezond met o.a. het logo van onze website en de tekst van onze recensenten óók onder de auteurswet vallen en alleen gemaakt mogen worden met voorafgaande toestemming?
Ik hoop dat u die niet ook nog eens in papieren vorm verspreid hebt, want dan bent u echt in overtreding!\’
Kijk dat is de Hans Vervoort van een paar weken terug in zijn mail. Waarschijnlijk bent u dat door uw vergevorderde leeftijd vergeten. Het bevestigt maar weer wat ik al dacht, naar buiten toe het slachtoffer spelen, maar achter de schermen iemand onheus bejegenen. Ik kan niet wachten op de rest. Schiet een beetje op Vervoort.
Zoals te merken is in de eerdere bijdragen van deze discussie ben helaas niet opgewassen tegen de retoriek van dhr Peppelenbos. Om te laten zien dat ik toch niet de leugenachtige, manipulerende en schofferende persoon ben die hij schetst, is er maar één probaat middel: het publiceren van alle correspondentie.
In het dossier DE ZAAK QUINTALLE NIX VERSUS LITERAIREDEBUTEN.NL kan iedereen lezen hoezeer ik mijn best gedaan heb aan mevrouw Nix uit te leggen wat onze kant van de zaak was en behalve één inderdaad misplaatst grapje over haar naam, viel er geen onvertogen woord. Ook niet van haar kant trouwens. Mondeling contact is er niet geweest, dus deze e-mails vertellen het hele verhaal. Ook in dit dossier ben ik de langdradigste, maar ik had wel wat te vertellen.
De correspondentie is te vinden op:
http://www.literairedebuten.nl/De_zaak_Quintalle_Nix_I
http://www.literairedebuten.nl/De_zaak_Quintalle_Nix_II
Bij voorbaat dank voor uw aandacht
Deze teksten staan ook op de website http://www.literairedebuten.nl die wel is stilgelegd maar waarop nog de ruim 100 recensies te lezen zijn die in de afgelopen 2 jaar zijn geschreven. De auteursfoto\’s hebben we helaas moeten verwijderen en nieuwe recensies zullen er niet meer op verschijnen.
Ik ben niet van plan de ongetwijfeld ook na dit bericht nog volgende schimpscheuten van Peppelenbos te gaan lezen, want dat blijkt slecht te zijn voor mijn humeur. Wie reacties heeft op mijn correspondentie met mevrouw Nix kan mij mailen: hans.vervoort@xs4all.nl
Ik antwoord altijd netjes en snel.
Merkwaardig dat Hans Vervoort enkele mailtjes achterwege laat, alhoewel ook deze bloemlezing uit zijn mails zijn lafhartige manier van corresponderen laat zien. Net als in de hele discussie hierboven: Vervoort geeft niet de hele waarheid, probeert zijn eigen feilen te verdoezelen en nagelt een fotografe ten onrechte aan de schandpaal. Laag gedrag.
Volgende week een wel juridische reactie op Boekblad.nl
De ontbrekende mail is inmiddels geplaatst op een andere plek op dit weblog.
Ook over deze reactie van dhr Peppelenbos kreeg ik weer een mail en moet ik dus weer iets terugzeggen.
Ik wil graag een eind maken aan al dit gedoe. Missachien helpt dit:
De heer Peppelenbos heeft hierbij mijn toestemming om alle emails van mijn kant die ik gemist heb op deze website online te zetten. Kennelijk heeft hij toegang tot computer van mevrouw Nix en alles wat daar van mijn hand op staat mag hij publiceren!
Ik zou het ook wel prettig vinden als hij één email van mevr, Nix kon vinden waarin zij ook maar het geringste blijk geeft tot enig overleg bereid te zijn. Want dat heb ik al die tijd geprobeerd te bereiken en uitsluitend rekeningen terug gekregen. Dat zij auteursrechterlijk gelijk had, hoeveel maal moet ik dat nog zeggen? Ik ging zelfs zo ver dat ik het door haar gevraagde bedrag ophoogde tot 1000 euro, om verder gedoe over wettelijke rente voor te zijn.
Ik claim geen slachtofferrol, wat een onzin. Ik heb mijn schuld betaald, klaar.
Die toestemming had ik hierboven reactiestroom al gevraagd en gekregen. Vervoort claimt wel degelijk een slachtofferrol, want hij jeremieert nu al hoe lang dat hij moet betalen voor het gebruik van gejatte foto\’s. Hij had ook kunnen betalen en kunnen zwijgen.Hij wil zijn gelijk halen door in de landelijke media een fotografe aan de schandpaal te nagelen en hij wil ook hier, ook nadat hij al zeven keer afscheid genomen heeft het laatste woord, dat ik hem niet zal geven. Als hij meteen had gezegd: \’Ik heb mijn schuld betaald, klaar.\’ dan was er niets aan de hand geweest. Nee, eerst trappen naar een ander en dan de vermoorde onschuld spelen. Eerst iemand belasteren via mails, dan via een persbericht, dan via zijn site. Het is allemaal bedoeld om zijn eigen gelijk te halen.
Ook de bovenstaande reactie is weer infaam: hij zegt eerst tegen Nix dat ze moet ophouden met reageren en daarna zeurt hij continu dat ze niet reageert.
Zou het kunnen dat meneer Peppelenbos zo heftig reageert omdat hij meneer Vervoort en de website literairedebuten.nl als een geduchte concurrent ziet?
Ha, ha, ha. Het is niet leuk voor Vervoort om ook nog dat soort grappen te maken.
(Graag reageren onder volledige naam)
Na alle Vervoort-bashing die ik in de afgelopen week van dhr Peppelenbos heb moeten ondergaan was ik blij het reeds hierboven door iemand van Boekblad aangekondigde juristenstuk te ontvangen. Het is te lezen op:
http://www.boekblad.nl/citaatrecht.2.201688.lynkx
en het geeft een totaal ander beeld dan dhr Peppelenbos schetste over diefstal van auteursrechten. .
Niet dat P. zijn ongelijk ook maar deels zal toegeven maar neutrale lezers kunnen er toch iets aan hebben!