Nieuws: Literaire debuten al weer online of hoe Hans Vervoort correspondeert
De site Literaire debuten is binnen een paar dagen na sluiting al weer online. Hans Vervoort, de man achter de site deed eerst voorkomen dat de site gesloten zou worden en beschuldigde fotografe Quintalle Nix van de sluiting. Nog later liet hij weten dat de site toch weer open zou gaan, maar dan zonder nieuwe recensies, om nog weer later op Ooteoote te schrijven:
Het ligt in de bedoeling alle auteursfoto’s van de website literairedebuten.nl te halen en de site dan weer online te plaatsen, zodat de al geschreven 110 recensies weer te lezen zijn door de liefhebbers. Recensenten die nog een recensie onderhanden hebben kunnen die inleveren en die worden alsnog geplaatst.
Belangrijker dan de recensie, belangrijker dan de aandacht voor het debuut vindt Hans Vervoort de foto van de auteur bij de recensie. Zonder die fotootjes heeft de site geen bestaansrecht. De site is gesloten, nee toch open, nee toch gesloten, maar er kunnen nog nieuwe recensies op komen, maar verder niks meer.
Waarom heeft Hans Vervoort de site weer opengedaan? Om zich weer in zijn slachtofferrol te kunnen wentelen. Als een dief die de Albert Heijn binnenloopt, spul weghaalt en als hij gesnapt wordt tranen met tuiten huilt omdat zijn eigendommen worden afgenomen. Een oude, hardleerse dief van 73 overigens. Nix heeft hem in 2011 aangemaand, waarna mokkend een foto is verwijderd en zag toen eind 2012 dat er nog meer foto’s van haar op de site stonden. En Vervoort maar op allerlei websites mekkeren dat je foto’s mag jatten, want als ze op een website staan dan kan hij toch niet weten dat het niet mag.
In een mail aan allerlei nieuwssites zegt Hans Vervoort vanmiddag:
In de ontstane commotie werd mede-oprichter Hans Vervoort op verschillende literaire blogs afgeschilderd als iemand die de fotografe meermalen had beledigd, haar op achterbakse wijze onder zware druk had gezet, en voornamelijk leugens debiteerde.
Om die reden heeft hij de complete e-mail-correspondentie met de fotografe Nix online gezet.
Op onze site schreef hij:
In het dossier DE ZAAK QUINTALLE NIX VERSUS LITERAIREDEBUTEN.NL kan iedereen lezen hoezeer ik mijn best gedaan heb aan mevrouw Nix uit te leggen wat onze kant van de zaak was en behalve één inderdaad misplaatst grapje over haar naam, viel er geen onvertogen woord.
Hans Vervoort is niet in zijn eerste leugentje gestikt.
Eén misplaatst naamgrapje? Geen onvertogen woord? Even een bloemlezing uit de mails die hij aan Quintalle Nix stuurde. Wij hebben bepaalde passages vet gemaakt.
In 2011 buigt Vervoort nog het hoofd als hij na uitleg en toelichting van Nix moet toegeven dat hij ernaast zat.
Om in de stijl van het boek te blijven: Uw wil geschiedde.
Als hij in 2012 opnieuw op de vingers wordt getikt, is Hans Vervoort minder blij.
Vriendelijke groeten en medeleven met het feit dat u met deze naam door het leven moet.
De fotografe krijgt een dag later een geslachtsverwisseling:
Geachte heer Nix,
De schuld van het jatten ligt niet bij Vervoort, maar bij Quintalle Nix schrijft hij op 13 december:
Ik stel voor dat u eerst zorgt dat uw naam en copyright vermeld wordt op de sites waar uw foto op bivakkeert.
Dat is raar, want anderhalf jaar eerder schreef hij nog aan Nix:
Als u bezwaar heeft tegen de plaatsing halen wij de foto weg en benaderen de auteur of de uitgeverij voor een rechtenvrij portret.
Dat is inderdaad de manier om het te doen. Maar Vervoort benadrukt op diverse blogs dat hij al zo oud is, 73 al, dus dit kan hij best vergeten zijn in de tussentijd.
De fotograaf is in de opvatting van Vervoort zelf dus schuldig als diens foto’s gejat worden. De dief in de Albert Heijn zegt: ‘Ja, maar al die spullen liggen hier ook maar voor het oppakken. Kan ik er wat aan doen?’
De mail eindigt allerminst vriendelijk:
Om dan door een ons onbekende fotograaf benaderd te worden voor geld vinden wij heel vreemd.
A propos: wie bewijst ons dat u de foto überhaupt gemaakt heeft?
We hebben de foto weggehaald en vervangen door een stukje van het omslag.
Hopelijk heeft u die niet gemaakt.
Doe ons een genoegen en beperk uw emails aan ons tot wat uw naam al aangeeft: nix.
Hier vinden we dat ene naamgrapje. Op blogs en in de media laat Vervoort continu weten dat Nix niet reageert, terwijl hij dat toch zelf aan haar vraagt.
Na een nacht slapen, stuurt Vervoort op 14 december weer een mail waarin hij terugkomt op de verdachtmaking een dag eerder:
We weten, gezien het ontbreken van elk gegeven bij de foto, niet eens of u wel de fotograaf bent.
Onderliggende gedachte: misschien licht u ons wel op. Dief tegen Albert Heijn: ‘Bewijs maar eens of dit product uit jullie schappen komt.’
Intussen ontdekt Nix dat er nog meer foto’s van haar zijn gebruikt. Er komt een briefwisseling via aangetekende post uit voort.
Ik heb vandaag dan ook geen documenten per aangetekende post ontvangen, zoals u schrijft, om de eenvoudige reden dat ik in Malaga ben.
Zaterdag avond a.s. zijn mijn vrouw en ik voor enkele dagen terug in Amsterdam, en ik zal proberen de maandag daarop te reageren, eveneens per aangetekende post.
Op 24 december meldt Vervoort dat hij geen aangetekende stukken heeft ontvangen. Iemand anders van Literaire debuten heeft dat overigens wel binnengekregen en Nix dringt nu aan op betaling. Vervoort stuurt vervolgens een mailtje die hij niet op Literaire debuten heeft geplaatst. Past zeker niet bij zijn imago: het staat bol van de beledigingen.
Ik dreigde vanavond nog even in Kerststemming te komen tot ik dit mailtje van u ontving, dat een hoog Scrooge-gehalte heeft.
Wat een eigenaardige manier van doen heeft u!
Ik ben een heel redelijk mens en betaal graag en prompt mijn schulden.
Maar de manier waarop u dit aanpakt strijkt me echt tegen de haren in.
En dan ben ik niet makkelijk.
Ik zal de stapel post nog eens nakijken, maar bij mijn weten zat er geen gewone brief bij met uw stukken.
Ik hou u dus gewoon aan het aangetekend schrijven dat ik binnenkort hoop te ontvangen, want dat is het enige wat telt.
Niet die mail die u me zond, want ik vertrouw u niet genoeg om ervan uit te gaan dat die identiek is aan wat u per brief zend.
Mag ik u er overigens n.a.v. die mail op attenderen dat de screenshots die u me toezond met o.a. het logo van onze website en de tekst van onze recensenten óók onder de auteurswet vallen en alleen gemaakt mogen worden met voorafgaande toestemming?
Ik hoop dat u die niet ook nog eens in papieren vorm verspreid hebt, want dan bent u echt in overtreding!
Ik heb u toegezegd direct na ontvangst van uw aangetekende brief een eveneens aangetekende reactie te sturen , maar mijn bereidheid om me suf te haasten om u terwille te zijn is na onderstaand mailtje sterk gedaald.
Ik heb inmiddels behoefte om hier en daar advies in te winnen en met de uitgever voor wie u werkt in contact te komen en in de periode tussen Kerst en Nieuwjaar zijn mensen bijna niet te bereiken. Het kan dus begin januari worden voordat u mijn reactie krijgt.
Ondanks alles wens ik u toch een goed Kerstfeest en een zeer, zeer langdurig 2013,
Hans Vervoort
Op 27 december komt de kerstgedachte dan eindelijk over Vervoort:
Ook vandaag kwam er geen aangetekende of ‘gewone’ brief van uw kant en ik heb besloten het dan maar te doen met het wel bijzonder onaangename proza dat u mij eerder langs digitale weg zond.
(…)
Komt deze kwestie uiteindelijk voor de rechter dan zal die vermoedelijk beide partijen vragen eerst te proberen zelf tot overeenstemming te
komen, alvorens een uitspraak te doen. Daarom deel ik u nu al mee dat ik geen bezwaar heb tegen een vorm van mediation.
Hij stelt ‘mediation’ voor. Dief bij Albert Heijn: ‘Nou goed, ik heb uw spullen dan wel gejat, maar misschien kunnen we er een derde partij naar laten kijken?’
Op 7 januari mailt hij nog dat hij het zo raar vindt dat Nix niet reageert. Op 14 januari betaalt hij eindelijk de rekening nadat hij via een eenzijdig persbericht heel Nederland laat geloven dat Nix (die daarna hatemails ontvangt) verantwoordelijk is voor de sluiting van www.literairedebuten.nl, de site die nu alweer open is, maar waar geen nieuwe recensies opkomen, behalve dan de recensies die toch al geschreven zijn en die wel geplaatst worden, maar dan houdt het echt op, want zeg nu zelf: zonder portretjes van de schrijvers stelt die hele site niets voor.
De titel zegt: Nieuws. Maar eerlijk gezegd vind ik dit geen nieuws. Jullie website volg ik met plezier, maar deze zwartmakerij vind ik heel vervelend.
Dank voor uw opmerking. Ik reageer niet meer op deze inmiddels derde aanval van dhr Peppelenbos op het aardige en pro bono initiatief van http://www.literairedebuten.nl dat zich diverse malen verontschuldigde voor het niet expres overnemen van enkele anonieme auteursfoto\’s van mevrouw Nix en daar inmiddels 968 euro voor betaalde. Leest u svp de correspondentie, daarin wordt het hele verhaal duidelijk. De selectieve en duidelijk kwaardaardige citatenkeuze van Dhr Peppelenbosch is geen reactie waard, wat mij betreft. Vandaar dat ik het hele dossier online heb gezet. Lees het, als ik u bidden mag!
Nee hoor, geen interesse om dit allemaal te lezen. Ik weet genoeg. Ik heb zelf een blog en het was prettig er nogmaals op gewezen te worden dat foto\’s van derden overnemen tot problemen kan leiden, én dat de meeste zaken twee kanten hebben.
Nu weer een \”literair\” nieuwtje op Tzum\’s weblog graag. 🙂
Ik heb het wel gelezen, en ik moet zeggen dat ik (iets) meer begrip heb gekregen voor de positie van dhr. Vervoort en (iets) minder voor die van mevr. Nix. Maar hopelijk zal dat iedereen -aan zijn reet roesten.
Overigens vind ik dat deze zaak al een slechte verliezer had in de persoon van dhr. Vervoort, maar dat daar nu ook een slechte winnaar is bijgekomen in de vorm van dhr. Peppelenbos.
Wilhelm….meen je dta nu – 1st ben je van het ene en nu weer van het andere. Tis duidelijk wie hier niet tot inkeer wil komen….
\’Leest u svp de correspondentie,\’ zegt Vervoort, maar dat is nu net het punt: Vervoort laat bepaalde mailtjes achterwege. Hij plaats niet alles, alleen wat hem goed uitkomt.
Ik volg zelf Tzum niet meer maar kreeg mailtjes over de ijver waarmee dhr Peppelenbos de emailwisseling tussen mij en Quintalle Nix aan het napluizen is, één mailtje mist en daar weer veel drukte over maakt. De complete mailwisseling over \’DE ZAAK QUINTALLE NIX EN LITERAIREDEBUTEN” betreft natuurlijk uitsluitend de mails die iets met die zaak te maken hebben, namelijk het conflict over het plaatsen van de thumbnailfotootjes. Tussendoor zijn korte mailtjes gewisseld over het verzenden en ontvangen van de door mevrouw Nix verzonden rekeningen en aanmaningen. Die heb ik niet in extenso gepubliceerd maar vervangen door een korte samenvatting. Zoals hier onder punt 14, de periode waarin het door dhr Peppelenbos gemiste mailtje viel:
De rekeningen en aanmaningen die Hans Vervoort in digitale vorm (scans) toegestuurd kreeg tijdens zijn verblijf in Spanje zouden in aangetekende en niet-aangetekende vorm ook naar zijn huisadres zijn gestuurd. Toen hij voor de Kerstdagen terugkeerde naar Amsterdam bleken er tussen de 1 meter hoge stapel post toch geen brieven van Quintalle Nix te zitten. Vermoedelijk was e.e.a. vertraagd door de drukte bij de posterijen.
Als dhr Peppelenbos de hierboven kort samengevatte mails echt wil zien kan hij die krijgen! Hier volgen ze.
Ik had mevrouw Nix beloofd om direct na thuiskomst op 22 december aangetekend te reageren op wat ik aangetekend van haar zou ontvangen. Maar er werd geen aangetekende brief aangeboden.
Ik mailde op 23 december netheidshalve:
Geachte mevrouw Nix,
Ik ben terug in Amsterdam maar heb helaas uw aangetekende brief vandaag niet ontvangen.
Met mijn voor vandaag beloofde aangetekende reactie wacht ik af tot uw schrijven mij is geworden.
Hoogachtend
Ik ontving een bericht van mevrouw Nix terug dat haar brief ook per gewone post was verzonden, nam de ca 1 meter hoge stapel post nogmaals minutieus door, maar vond niets. Ik mailde dat mevrouw Nix, dat korte mailtje heb ik niet meer maar kan de heer Peppelenbos ongetwijfeld bij haar opvragen.
Op kerstavond verraste mevrouw Nix (die kennelijk geen geduld had om te wachten op de door mij beloofde uitleg en verdediging na het ontvangen van haar eerste papieren brief) mij met het volgende mailtje:
24 december 2012
Er is geen reden om te wachten met uw betaling. De factuur is aangetekend verstuurd naar de medeoprichter van http://www.literairedebuten.nl de heer De Vries. En in goede orde ontvangen op 19-12-2012 door de heer De Vries. Verder is de factuur met begeleidend schrijven ook per mail naar uw beiden gestuurd. Deze mail is door u in goede orde ontvangen, gezien uw reply om 10:59:07 PM op 19-12-2012 aan mij.
Met de gewone post zijn de documenten ook naar uw prive adres, Van Breestraat 36, te Amsterdam verstuurd. U bent inmiddels volledig geinformeerd.
Op 28 december 2012 verloopt de eerste betalingstermijn.
Met vriendelijke groet,
Quintalle Nix
Het was eerlijk gezegd vooral de vriendelijke groet die mij irriteerde, want van enige vriendelijkheid was natuurlijk geen sprake. Onder zo\’n onaangename mail zet je \’hoogachtend\’ of \’met verschuldigde groet\’, niet het wat pesterig klinkende \’Met vriendelijke groet\’. Bij de mail zaten als attachment enkele screenshots die mevrouw Nix had gemaakt van pagina\’s van Literaire debuten met daarop o.m. het logo van de website en een recensie van één van onze recensenten. Zo\’n screenshot komt neer op schending van auteursrecht en het leek me aardig haar erop te attenderen hoe makkelijk zij zelf (vermoedelijk ongewild) de rechten van anderen schond:.
Ik mailde terug:
24december 2012
Ik dreigde vanavond nog even in Kerststemming te komen tot ik dit mailtje van u ontving, dat een hoog Scrooge-gehalte heeft.
Wat een eigenaardige manier van doen heeft u!
Ik ben een heel redelijk mens en betaal graag en prompt mijn schulden.
Maar de manier waarop u dit aanpakt strijkt me echt tegen de haren in.
En dan ben ik niet makkelijk.
Ik zal de stapel post nog eens nakijken, maar bij mijn weten zat er geen gewone brief bij met uw stukken.
Ik hou u dus gewoon aan het aangetekend schrijven dat ik binnenkort hoop te ontvangen, want dat is het enige wat telt.
Niet die mail die u me zond, want ik vertrouw u niet genoeg om ervan uit te gaan dat die identiek is aan wat u per brief zend.
Mag ik u er overigens n.a.v. die mail op attenderen dat de screenshots die u me toezond met o.a. het logo van onze website en de tekst van onze recensenten óók onder de auteurswet vallen en alleen gemaakt mogen worden met voorafgaande toestemming?
Ik hoop dat u die niet ook nog eens in papieren vorm verspreid hebt, want dan bent u echt in overtreding!
Ik heb u toegezegd direct na ontvangst van uw aangetekende brief een eveneens aangetekende reactie te sturen , maar mijn bereidheid om me suf te haasten om u terwille te zijn is na onderstaand mailtje sterk gedaald.
Ik heb inmiddels behoefte om hier en daar advies in te winnen en met de uitgever voor wie u werkt in contact te komen en in de periode tussen Kerst en Nieuwjaar zijn mensen bijna niet te bereiken. Het kan dus begin januari worden voordat u mijn reactie krijgt.
Ondanks alles wens ik u toch een goed Kerstfeest en een zeer, zeer langdurig 2013,
Hans Vervoort
Tot slot:
Dat mevrouw Nix in haar recht stond heb ik inmiddels erkend en haar het geld overgemaakt.
Waar het mij om gaat is dat de website literairedebuten.nl algemeen erkend werd als een goed en nuttig initiatief. Van een fotografe die debutanten forografeert en dus weet hoe belangrijk het snel opbouwen van bekendheid voor hen is, had ik wat meer vriendelijkheid en coulantie verwacht inplaats van het zenden van rekeningen die – in elk geval in mijn professionele kennissenkring – als absurd hoog worden beschouwd: 968 euro voor het doorplaatsen van 4 thumbnailfotootjes!.
Mag ik hopen dat ik nu de heer Peppelenbos van alle informatie heb voorzien? Hij kan mij rechtstreeks mailen als hij meer informatie nodig heeft: hans.vervoort@xs4all.nl
Hè, hè, Vervoort, was dat nu zo moeilijk? Volledig zijn? Ik heb de ontbrekende mail boven ook nog maar weer geciteerd. Gezien de onbehoorlijk mails die hij aan anderen stuurt heb ik geen behoefte aan een persoonlijke mailwisseling. Aangezien Vervoort steeds herhaalt wat hij al 100 keer heeft gezegd, hierbij ook mijn herhaling:
1 Vervoort jat foto\’s.
2 Geeft de fotografe de schuld van het jatten.
3 Blijft foto\’s jatten ondanks dat de fotografe heeft uitgelegd hoe hij ermee om moet gaan.
4 Als fotografe rekening stuurt, dan pas haalt hij alle foto\’s weg van alle fotografen (ook bij elkaar geroofd), zet de site op zwart, gaat opdrachtgevers van fotografe bestoken met mails (en we zien aan zijn reacties hier hoe hardnekkig hij daarin is) en maakt in een breed verstuurd persbericht de fotografe zwart
5 Zet na al die heisa na een paar dagen de site weer online, nu zonder foto\’s.
Ik gun de heer Vervoort zijn slachtofferschap niet in deze zaak. Dat hij een site voor niets maakt, met poeslieve recensies voor debutanten, dat hij dat voor niets doet, is allemaal mooi, maar het heeft niets met de kern van de zaak te maken.
Ook nu, in deze laatste reactie, probeert hij de fotografe weer zwart te maken in de laatste alinea. En nee, nee, nee: het is niet de fotografe die fout zit, het is Vervoort en hij moet niet zeuren.
Zie ook de berichtgeving op Post online: http://cult.thepostonline.nl/2013/01/18/boekrecensie-site-verslikt-zich-in-auteursrecht/
Ook over deze reactie van dhr Peppelenbos kreeg ik weer een mail en moet ik dus weer iets terugzeggen.
Ik wil graag een eind maken aan al dit gedoe. Missachien helpt dit:
De heer Peppelenbos heeft hierbij mijn toestemming om alle emails van mijn kant die ik gemist heb op deze website online te zetten. Kennelijk heeft hij toegang tot computer van mevrouw Nix en alles wat daar van mijn hand op staat mag hij publiceren!
Ik zou het ook wel prettig vinden als hij één email van mevr, Nix kon vinden waarin zij ook maar het geringste blijk geeft tot enig overleg bereid te zijn. Want dat heb ik al die tijd geprobeerd te bereiken en uitsluitend rekeningen terug gekregen. Dat zij auteursrechterlijk gelijk had, hoeveel maal moet ik dat nog zeggen? Ik ging zelfs zo ver dat ik het door haar gevraagde bedrag ophoogde tot 1000 euro, om verder gedoe over wettelijke rente voor te zijn.
Ik claim geen slachtofferrol, wat een onzin.
Die toestemming had ik in die andere reactiestroom al gevraagd en gekregen. Vervoort claimt wel degelijk een slachtofferrol, want hij jeremieert nu al hoe lang dat hij moet betalen voor het gebruik van gejatte foto’s. Hij had ook kunnen betalen en kunnen zwijgen.Hij wil zijn gelijk halen door in de landelijke media een fotografe aan de schandpaal te nagelen en hij wil ook hier, ook nadat hij al zeven keer afscheid genomen heeft het laatste woord, dat ik hem niet zal geven. Als hij meteen had gezegd: ‘Ik heb mijn schuld betaald, klaar.’ dan was er niets aan de hand geweest. Nee, eerst trappen naar een ander en dan de vermoorde onschuld spelen. Eerst iemand belasteren via mails, dan via een persbericht, dan via zijn site. Het is allemaal bedoeld om zijn eigen gelijk te halen.
Ook de bovenstaande reactie is weer infaam: hij zegt eerst tegen Nix dat ze moet ophouden met reageren en daarna zeurt hij continu dat ze niet reageert.
Het is mij ook eens overkomen dat er een gepeperde rekening kwam voor een ten onrechte overgenomen (geGooglede) foto, in mijn geval op een muzieksite. Dat is toen opgelost door te onderhandelen met de vertegenwoordiger van de fotograaf, uit te leggen dat er bijna geen geld was om die factuur te betalen, en excuses te maken. Uiteindelijk is er ook niets betaald. Als je positief gestemd in onderhandeling gaat, doet dat wonderen – fotografen zijn niet per se gemene mensen. In dit geval zat Lit. Debuten niet alleen fout, ze hebben het ook nog eens onverstandig geprobeerd op te lossen – door de aanval op te zoeken. Dat je niet weet hoe auteursrecht werkt, is geen excuus.
Belangrijker: het was best een leuke site, en die foto\’s zijn natuurlijk volkomen onbelangrijk (covers zijn belangrijker), geen kans op een doorstart onder andermans leiding?
Na alle Vervoort-bashing die ik heb moeten ondergaan van dhr Peppelenbos doet het me goed dat eindelijk een jurist in het gezaghebbende Boekblad zich over de zaak heeft gebogen en dat het overnemen van auteursportretten bij een recensie op zich geen overtreding is van het auteursrecht.
Zie: http://www.boekblad.nl/citaatrecht.2.201688.lynkx
Niet dat ik verwacht dat dhr Peppelenbos zijn Grote Gelijk zal intrekken, maar voor de neutrale lezer is het misschien toch wel een interessant stuk.
– reactie verwijderd –
I\’m staying tuned en benieuwd. Zomaar wat roepen en iemand voor zielig verklaren vind ik geen sterke manier van argumenteren. Bent u jurist? Of zomaar een tweeter?
@ Rik Boschz: ik vind Vervoort ook uiterst eenzijdig in zijn reacties (alsof hij neutraal is in deze kwestie), maar dit soort reacties wil ik niet op deze site lezen.