Nieuws: Fontys hogeschool heeft boter op het hoofd bij Je suis Charlie-actie
Op de site van de hogeschool van Fontys staat een bericht over studenten en docenten die in actie kwamen nadat de mensen in het kantoor van Charlie Hebdo waren neergemaaid.
Docent en journalist Marieke van Willigen riep op om luid te laten weten dat wij “nooit onze mond zullen houden”. Zowel studenten als medewerkers konden elkaar vinden in de statements om de angst niet te laten regeren en te blijven strijden voor het vrije woord.
Fontys, Fontys, was dat niet die hogeschool die een paar maanden geleden Anton Dautzenberg met heel vage argumenten ontsloeg?
In Tilburg houden de studenten van @Fontys Hogeschool Journalistiek ook 1 minuut stilte #JeSuisCharlie #FHJ pic.twitter.com/ej07Ld8Tc5
— Mediaredactie.net (@Mediaredactie) 8 januari 2015
Hoeveel mensen stonden destijds op met een ‘Je suis Anton’-bordje?
Op de site van het Cultureel Persbureau staat een open brief van Joost Heijthuijsen aan Marjo Spee, directeur van de opleiding journalistiek, over de kwestie.
Namens Fontys ondertekende je een verklaring, verklaarde je publiekelijk dat jij je namens Fontys gaat inzetten voor de publieke waarden, omdat ze voor journalisten het belangrijkste goed zijn. Daarom wil ik jou, als directeur van een Fontys-opleiding, publiekelijk een vraag stellen over dat belangrijkste goed: vrijheid, die nooit los mag staan van verantwoordelijkheid.
Je verdedigde het zetten van vraagtekens. Fontys ontsloeg onlangs een schrijver, omdat hij te controversieel was. Die schrijver had geen enkele wet overtreden. Hij gebruikt enkel zijn pen. Fontys wilde daarna niet meer publiekelijk op de zaak reageren. Ik vraag me nu een aantal dingen af: hoe kijk je hier nu op terug? Met de kennis van nu? Mag die waarheid nu wel bevraagd worden?
Een dag eerder bepleitte Joost Heijthuijsen al dat Dautzenberg een eredoctoraat verdiende (al is dat aan een hogeschool wat lastig).
Op De Contrabas schrijft Chrétien Breukers:
In Tilburg moet de vrijheid nog worden opgelegd van bovenaf. Ik snap dat en denk aan wat mijn opa altijd zei: ‘Brabanders zijn ook mensen. Maar ándere mensen.
Al dagen vraagt elk zichzelf respecterend medium zich af of we nou wel of niet allemaal Charlies zijn. Eerst wel en inmiddels niet meer. Oude rekeningen worden alsnog vereffend, het is een weinig verheffend schouwspel. Nu blijkt in die achteruitkijkspiegel dat ook de schrijver Anton Dautzenberg met een salvo uit een Kalasjnikov van Fontystroepen is gesneuveld. En daarmee zijn alle studenten en docenten van alle Fontysopleidingen die zich even Charlie wanen verdacht. Gelukkig zijn er mensen als Coen Peppelenbos om daar fijntjes op te wijzen.
Ik wijs vooral even op het citaat van je collega dat jullie \’ blijven strijden voor het vrije woord\’. Voor de rest verwijs ik graag naar het interview met Willem Holtrop in de Volkskrant http://www.volkskrant.nl/dossier-aanslag-op-charlie-hebdo/willem-holtrop-lacht-om-zijn-nieuwe-vrienden~a3826650/
Inderdaad, Clement Tonnaer, u heeft helemaal gelijk met uw conclusie: gelukkig zijn er mensen als Coen Peppelenbos om ons hier fijntjes op te wijzen. Bovendien, gaat het hier wel om oude rekeningen? Niet om rekeningen die nog gewoon open staan? Maar misschien begrijp ik het verkeerd. Misschien moet Anton Dautzenberg zich juist vereerd voelen met het stiltebeleid van Fontys Hogeschool. De aanslag in Parijs krijgt van Fontys maar één minuut, terwijl de stilte die met betrekking tot Dautzenbergs ontslag in acht wordt genomen, voor zover mij bekend al maanden duurt.
Toen ik ontslagen werd twitterde Clement Tonnaer, docent Journalistiek van Fontys: \’Scripties begeleiden met een honkbalknuppel. Why not?\’ Een impliciete steun aan het College van Bestuur.
Dan Rob van den Boogard, ook docent Journalistiek bij Fontys en lid van de medezeggenschapsraad. Hij twitterde indertijd dat hij het besluit van het CvB steunde, want \’iemand die waarheid en fictie niet van elkaar kan scheiden heeft bij Fontys niets te zoeken.\’ De tweet heeft hij inmiddels verwijderd, vast en zeker op verzoek van het CvB (maar ik heb hem bewaard).
(Mijn vriend en ex-collega E.H. vertelde mij onlangs dat hij als student van Van den Boogaard een keer een zes had gekregen voor een spookscriptie…)
Tonnaer en Van den Boogaard waren dus mijn collega\’s bij Fontys. En zoals iedereen weet moet je het van je collega\’s hebben.
En nu ik toch bezig ben: geen enkele collega heeft na het ontslag (uit schaamte?)contact met mij gezocht, en ook van de directeur die mij van het CvB moest ontslaan heb ik ook nooit meer iets vernomen…
Wel waren er enkele studenten die mij bedankten (en dat ook lieten weten aan het CvB).
Zoals ik al eerder schreef: daar waar de angst regeert wint de bureaucratie het van de bezieling.
Ter aanvulling / verduidelijking:
Tonnaer verwijst naar de foto op mijn website, waarop ik poseer met een honkbalknuppel. Op mijn knokkels staat \’love\’ geschreven. Volgens Tonnaer is dat niet gepast voor een docent.
De foto is gemaakt in opdracht van Vrij Nederland en werd gepubliceerd bij een interview. Van de fotograaf mocht ik de foto ook gebruiken voor mijn site. Het woord collegiaal is hier wél op zijn plaats.
beste Clement Tonnaer,
als een docent journalistiek schelden verwart met vrijheid van meningsuiting… En wat een lelijke en scheve beeldspraak trouwens.
Bah, wordt hier even iemand flink op z\’n nummer gezet! Overigens wil ik ook inhaken op de opmerking \”En daarmee zijn alle student en docenten van alle Fontysopleidingen die zich even Charlie waanden verdacht.\” Ik zit zelf op een Fontys opleiding, toevallig ook in Tilburg, toen meneer Dautzenberg ontslagen werd ontstond er een heftige discussie. Wat goed is, mensen mogen verschillende meningen hebben, maar het merendeel (van de scholieren!!) was tegen het beleid. Het over een kam scheren van een hele opleiding vind ik onzinnig. En in de reden ook de studenten voorop zetten… Terwijl wij als studenten niks aan dit beleid kunnen veranderen… Vind ik misschien nog erger. By the way, het over een kam scheren van een opleiding door het beleid van een selectief groepje binnen deze opleiding, is hetzelfde als de hele islam verdacht maken van wat er in Parijs is gebeurt. Onzinnig, onjuist en onbegrijpelijk.
Verder zijn Brabanders inderdaad andere mensen, we hebben het meest sexy accent, de lekkerste worstenbroodjes en een uitmuntende mentaliteit.
Ik heb even gezocht op http://www.mediaredactie.net/, de site van journalistiek studerend Tilburg, naar de affaire Dautzenberg en vond slechts de mededeling: \’Sorry, niks gevonden\’. Ook even gezocht naar studenten die zich via Twitter uitlieten over Dautzenberg. Tot nu toe niets, maar misschien kan Sam met tien tweets komen van studenten die in het openbaar afstand namen van het beleid.
Je kunt als student en docent (ik heb wel een docent gezien die in de bres sprong voor Dautzenberg) wel degelijk iets doen als je vindt dat het beleid van je organisatie fout is en dat is dat beleid in het openbaar aanvallen, onderuit schoffelen en met argumenten bestoken. Juist bij aankomende journalisten zou je zo\’n kritische houding mogen verwachten.
Spijtig dat alles tegenwoordig bewezen moet worden met tweets en screenshots. Binnen onze opleiding hebben we verschillende Facebook groepen waar studenten en docenten aan deelnemen en dit soort artikelen worden gedeeld en bediscussieerd. Zo ook bij het ontslag van Dautzenberg. En ja we gingen dus tegen het beleid van Fontys in. En nee dit heeft nergens toe geresulteerd. De hogere hand heeft in dit systeem nog altijd het laatste woord. Overigens doe ik niet de opleiding journalistiek. Ik verdedig alleen het x aantal studenten dat wél de mond heeft opengetrokken.
Het gaat er juist om dat mensen niet alleen binnenskamers moed tonen.
Daar ben ik het volkomen mee Eens. Daarentegen nemen docenten (en een deel van de directie) deel aan deze groep. Directer kun je de discussie niet voeren.
Nogmaals: het gaat niet om de discussie onderling of kunnen wij deelnemen aan die Facebookgroepen? En als dat niet zo is: welke student gooit die discussie eens in de openbaarheid? Een afgeschermde Facebookgroep is de moderne variant van de doofpot.
Wat ben ik op dit moment met u aan het doen? Of is dit geen vorm van openlijk discussiëren? Overigens, hoewel we erg afdwalen van het punt wat ik probeerde te maken, is de definitie van doofpot: er niet over praten en proberen te verbergen. Dat is juist niet gebeurt. Er wordt wel degelijk over gesproken. Maar om de vraag even om te draaien, heeft u ten alle tijden bij alle onderwerpen op uw werk/opleiding (ook al was het niet uw afdeling) waar u het niet mee wens was altijd openlijk bediscussieerd? Ten alle tijden de media opgezocht?
Tot nu toe heb je nog niets inhoudelijks gezegd over de affaire Dautzenberg, alleen maar dat je het zo sneu vindt voor de studenten en docenten dat die affaire nu weer opgerakeld wordt. Je blijft maar steeds hetzelfde herhalen, maar van die boeiende discussie binnenskamers merken wij niets: dat is dus de doofpot.
Het tweede punt dat je graag wilt maken, maar wat hier niet aan de orde is: ik heb inderdaad in columns binnen en buiten de hogeschool waaraan ik werk, op mijn particuliere weblog, op Facebook -openbaar- en elders kritiek gegeven op zaken waar ik het niet mee eens was. De bestuurders van mijn hogeschool zullen het ongetwijfeld niet leuk hebben gevonden, maar ik heb altijd de vrijheid genoten om te zeggen wat ik wil. Toevallig ben ik net de verkeerde aan wie je die vraag stelt.
We wachten nu nog even op je eigen stellingname over de zaak Dautzenberg.
Beste Coen, laten we student Sam aanmoedigen! Beiden bedankt voor jullie moed en openheid. En nu samen op!
Carry
(ja mam…)
Nou ik vraag het niet aan de verkeerde. Gelukkig dat mensen de moeite nemen om dit te doen en daar prijs ik u dan voor. Heb volgens mij gezegd dat ik het oneens was met het beleid. Het was zwak, overigens is meneer Dautzenberg ontslagen in de slipstream van professor Diederik Stapel. Waar ik het ook mee oneens ben. Ze zijn om foutieve redeneringen ontslagen. Dat is mijn standpunt
Met excuses dat ik weer corrigeer, maar Stapel is uit solidariteit opgestapt nadat men zo onheus met Dautzenberg was omgesprongen.
Daarnaast had je tot nu toe alleen gezegd dat een grote groep studenten het oneens was of je daartoe behoorde liet je in het midden. Ben blij dat je je dus nu ook openlijk tegen het beleid van je hogeschool keert.
klopt je hebt helemaal gelijk!
Hoi Coen Peppelenbos, even ter verduidelijking (en zie voor een uitgebreider feitenrelaas in NRC Handelsblad het interview dat Arjen Fortuin onlangs had met AHJ Dautzenberg): ik ben opgestapt bij Fontys om verschillende redenen. De belangrijkste zijn wellicht de volgende:
(1) Ik ben liever niet verbonden aan een school die een schrijver eerst aanneemt omdat hij een relevante kijk op de dingen heeft en vervolgens diezelfde schrijver ontslaat omdat wat hij schrijft volgens deze school eigenlijk toch “te controversieel” is. Ik vind Dautzenbergs werk niet controversieel. In tegendeel. Is schrijven over liefde, het menselijk tekort, solidariteit, vrijheid en diepe verlangens controversieel? Brrrr. En ook al zou Dautzenbergs werk controversieel zijn, dan is dat des te meer reden om hem les te laten geven op een hoge school of een universiteit. Hoger onderwijs is zijn bijvoeglijk naamwoord niet waard zonder gedegen aandacht voor controverses en vraagtekens en intensieve, \”open-minded\” bestudering van afwijkingen en ontsporingen. Wegkijken en doen alsof de wereld een groot veld madeliefjes is en wij allemaal vrolijke tuinkabouters zijn is een kinderachtig misverstand. Ik weet er alles van. Ik ben ervaringsdeskundige.
(2) Ik wil niet werken bij een onderwijsinstelling die mij eerst vraagt van september 2014 tot juni 2015 een cursus “sociale filosofie” te geven om vervolgens, na hetzerige, ongeinformeerde media-aandacht over mijn aanstelling, (a) deze cursus zonder blikken en blozen post-hoc om te toveren tot drie, vier “gastcolleges”, (b) alle informatie over het vak “sociale filosofie” onmiddellijk uit de studiegids te halen en van het internet te verwijderen, en (c) te doen alsof dit vak nooit heeft bestaan. Ik gaf geen gastcolleges. Ik gaf sinds begin september 2014 twee uur per week de extra-curriculaire cursus \”sociale filosofie\”. Totdat er hier en daar moord en brand werd geroepen dat ik les gaf. Etcetera. Dat mocht niet mogen. Toen werd de hele geschiedenis post-hoc heel anders.
De uitspraken van student Sam behoeven wat dit betreft dus geen correctie.