Op 3 februari organiseerde het literaire tijdschrift De Revisor een literaire avond met als titel: ‘Weg met plot?’ Onder anderen schrijver Gustaaf Peek droeg bij aan de avond.

Zijn pleidooi was: ‘Daarom: weg met plot. Mishandeling, misbruik, disfunctionele gezinnen, de oorlog, gebroken harten, verlatingsangst, alcoholisme, existentiële leegte: ik wil het allemaal niet weten.’

Volkskrant-recensent Arjan Peters schreef afgelopen zaterdag in de bijlage ‘Sir Edmund’ een column over de literaire avond.

Er stond nog een vraagteken achter de stelling, maar dat was omdat de presentatie van het tijdschrift De Revisor (nummer 8, De Bezige Bij; euro 16,50) met een discussie gepaard ging. Zo’n echte Nederlandse discussie kun je tevoren uittekenen: wie wil mag wat zeggen, goed luisteren doet niemand en aan het slot verklaren we eensgezind dat over dit onderwerp het laatste woord nog niet gezegd is. Borreltijd.

Peters blijkt niet bij de avond aanwezig te zijn geweest. Peek (die ook redacteur van De Revisor is) stuurde hierop een ingezonden brief naar de Volkskrant.

In zijn column van 7 februari reageert Arjan Peters op een discussiemiddag van literair tijdschrift Revisor die hij niet heeft bijgewoond. Verder dan het persbericht heeft hij niet gekeken. Dat is spijtig en ook nogal lui. Meerdere sprekers hielden het begrip ‘plot’ omhoog en probeerden samen met een 40-koppig publiek tot inzichten te komen. Literatuur en wezen, daar draaide het debat uiteindelijk om. Maar bij Revisor begrijpen we goed dat columnisten soms moeite hebben om twijfel en nuance te duiden.

Tot op heden heeft hij nog geen reactie op zijn brief gekregen.

(Foto: Giny Backers)