Kluun ging er vorige week even goed voor zitten en speelde voor een Instagramfilmpje dat hij ontzettend boos was op de makers van het eindexamen. Wij brachten het nieuws vrijdag (de NOS zondag). De tekst ‘Fastfood voor jonge lezers: de schadelijke promotie van pulp in het onderwijs’ geschreven door Yra van Dijk en Marie-José Klaver waarin de boeken van Mel Wallis de Vries als pulp werden geclassificeerd viel niet helemaal goed bij Kluun. Er volgde een vermakelijk stukje volkstoneel waarbij Kluun zijn dochter betrok die de camera vasthield en de hond hem nog probeerde tegen te houden. Bij die video, inmiddels door 2166 mensen leuk bevonden, had Kluun een tekstje getikt waarin onder meer stond:

Weet je, laten we alle schrijvers van boeken die onze jeugd wèl graag lezen, gewoon diskwalificeren, cancelen en deze boeken verbranden!

Aan het eind van filmpje verscheurde Kluun het eindexamen. ‘Goeie plottwist op het einde,’ schreef Mel Wallis de Vries.

Collega-auteurs als Maren Stoffels, Mano Bouzamour, Buddy Tegenbosch, Margje Woodrow en Chinouk Thijssen laten in hun reacties bij het filmpje zien dat ze het eens zijn met Kluun.

Op Neerlandistiek analyseerde Marc van Oostendorp de uitbarsting van Kluun en hij kwam tot een andere conclusie:

Als je denkt dat een examen met vragen over een tekst ondersteuning is van die tekst; als je denkt dat je een tekst pas goed leest door te stoppen als het je allemaal te veel wordt en dan de tekst te verscheuren; als je zonder je ook maar een beetje in een onderwerp (in dit geval: de discussie over het leesonderwijs) te verdiepen de meest groteske meningen verkondigt, dan kun je misschien een enorm leesplezier hebben. Maar de meest elementaire leesvaardigheid heb je daarmee nog altijd niet.

Op LinkedIn schreef Michelle van Dijk:

Maar als iemand Kluun spreekt, die boos is op de examenmakers van het vwo-examen omdat de eerste tekst het pulpgehalte van de prijswinnende boeken van de Jonge Jury aan de kaak stelt, laat hem dan even weten dat leerlingen in 6 vwo inmiddels in staat zijn om zelf hun mening te vormen over en op basis van teksten, om een polemiek in voors en tegens te ordenen, om argumenten en drogredenen op waarde te schatten, dat is immers precies wat getoetst wordt. Zij hebben dit geleerd dankzij jaren van leesonderwijs vol rijke, uitdagende teksten, waarin auteurs de lezers nieuwe werelden laten ontdekken en stereotypen bestrijden. Ik ken geen docenten die Mel Wallis de Vries verbieden, maar docenten weten dat je leesvaardigheid groter wordt door rijke, uitdagende teksten en dat meer leesplezier volgt op meer leesvaardigheid, niet andersom.

Kluuns reactie zou je dus ironisch kunnen noemen, zeker gezien het hoge gehalte aan drogredenen, maar bedoelt hij het echt ironisch? Gelukkig herkennen mijn leerlingen ironie, we hebben het besproken in de allerlaatste les naast een rijtje tips, waaronder deze die een leerling zelf als mantra genoteerd heeft op zijn examenblad: ‘Alles staat in de tekst! Blijf kalm, lees goed!’ Die mag je ook aan Kluun doorgeven.

Van het toneelstukje van Kluun en de reacties erop maakte Arnoud Kuijpers weer ‘Het alternatief pulpexamen’ met vragen als:

De schrijver Kluun heeft meerdere boeken geschreven die in het verleden niet altijd als ‘volwaardige literatuur’ werden gezien. Leg uit hoe deze informatie van invloed is op de betrouwbaarheid van Kluuns reactie.

Lees het hele alternatieve pulpexamen hier.