Een vermakelijke discussie op internet als nasleep bij de kritiek (‘een lulverhaal‘) die hoogleraar Jos Joosten vorige week gaf op de rede van Dimitri Verhulst. Thomas van Aalten schreef een column op zijn website waarin hij Joosten een ‘interregionale betweter’ en een ‘zure, gefrustreerde en moe gestreden burgerwetenschapper die zichzelf op de sokkel hijst door een ander neer te halen’ noemt. Na deze wellicht niet erg sterke argumentatie, verwijt Van Aalten de hoogleraar dat hij Verhulst ‘op grond van volslagen irrelevante argumenten zwart’ maakt.

Joosten reageert op Voxweb onder het artikel over de rede van Verhulst:

Ik begreep dat je Docent Schrijven bent aan de Hogeschool Amsterdam en al zes (of zeven) romans schreef (en zelfs publiceerde!). Die zijn me dan even ontgaan, maar nummer zeven (of acht), staat nu al op mijn verlanglijstje.

Joosten wijst Van Aalten die de column nadrukkelijk niet als ‘docent verbonden aan de Hogeschool van Amsterdam’ schreef op enkele taalfouten.

– “bekleed” moet zijn: “bekleedt” (3e pers enkelvoud, da’s stam + t, altijd lastig)

– “(sec)” moet zijn “(sic)” (dat verdraaide Latijn ook)

– “de paneermeel” is “het paneermeel”

Inmiddels heeft Van Aalten enkele taalfouten verbeterd.